ChatGPT:
とても良い視点のご質問です。筑波の平沢官衙遺跡が国指定史跡になったのに対し、我孫子の遺跡が県指定止まりである、その背景の違いについては、単なる発見された遺構の重要性や規模だけでなく、実はご指摘のように地元自治体や関係者の熱意・政治的な働きかけ、さらには保存環境や整備状況が大きく関係しています。
以下、いくつかの観点からその「違い」を整理してみます：
① 遺跡の「内容」と「保存状態」
●平沢官衙遺跡（筑波市）
奈良・平安時代の高床式倉庫跡が約50棟も発見され、非常に大規模。
郡衙遺跡としての構造が明確に確認されている（建物の配置・建築形式などから）。
遺構が比較的良好に残されていた。
●我孫子市の遺跡（例：我孫子遺跡、湖北遺跡など）
規模や内容が劣るというわけではないが、「郡衙である」といった明確な位置づけが困難だった可能性。
発掘後の保存状態や整備状況に差があることも。
clickで拡大
② 「指定」の基準の違い（国 vs. 県）
◆国指定史跡
全国的な視点で歴史的価値が高いと認められる必要がある。
厳しい保存・活用体制が求められ、申請や整備に多くの手間・時間・資金がかかる。
地元の文化財保護行政の能力や政治力も影響する。
◆県指定史跡
地域的に価値が認められる文化財。
手続きや整備のハードルが国指定よりは低く、県の裁量が大きい。
国指定を目指す前段階として活用されることもある。
③ 地元行政・首長の熱意と戦略
平沢官衙では、市長や市教委が早い段階から保存・活用に積極的だったと言われています。
公園として整備する構想を立て、遺構を保存・展示することで市民や国に対してアピール。
国への文化財指定の働きかけを行い、「見せる遺跡」としての価値を高めた。
一方で、我孫子の場合は、仮に同じようなポテンシャルを持っていても、地元行政の文化財政策の優先度や、整備への予算投入、国とのパイプなどに差があった可能性。「保存か、開発か」の判断のタイミングも影響する（開発が先行すると国指定は難しい）。
④ 地域戦略としての文化財活用
筑波市は平沢官衙を含む「筑波山周辺の歴史文化観光」の一環として文化財を活用。
国指定になることで、文化庁からの補助金や観光誘致にも有利。
我孫子市も文化的ポテンシャルは高いが、
「手賀沼」や白樺派の文化人など、近現代文化に比重を置いている印象がある。
古代史遺跡への戦略的投資が相対的に控えめだった可能性。
結論：違いは「価値の差」よりも「活かし方の差」
どう保存するかへの「市長の熱意」は決して誇張ではなく、実際に文化財の未来を決める大きな要素になります。
単に「どっちがすごい遺跡か」ではなく、「どれだけその価値を見出し、残し、伝えようとしたか」という地域の姿勢が、国指定か県指定かという結果に直結したと言えるでしょう。
もし我孫子の遺跡に対しても同様の熱意と整備がなされていれば、将来的に国指定への格上げも視野に入るかもしれません。それだけに、歴史遺産の価値は「掘った後」が勝負だとも言えます。
